Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
sobota, 23 listopada 2024 02:05
Reklama dotacje rpo
Reklama

Rejestr Klauzul Niedozwolonych

Rejestr Klauzul Niedozwolonych

Prowadzę jednoosobową działalność gospodarczą w postaci sklepu internetowego. Kilka dni temu dostałem z warszawskiego sądu konsumentów pozew jakiegoś nieznanego mi stowarzyszenia z Poznania o to, że stosowałem w regulaminie mojego sklepu niedozwoloną klauzulę. Faktycznie, jak sprawdziłem, rzeczywiście niemal identyczna widnieje w Rejestrze Klauzul Niedozwolonych. Oczywiście, nie ma problemu z usunięciem tego paragrafu (już to zrobiłem), ale czy mogę się jakoś bronić przed zasądzeniem na rzecz tego stowarzyszenia kosztów pełnomocnika?
Janusz M.

(dane do wiadomości redakcji)

Sprawa jest bardziej złożona, niż będzie wskazywała treść niniejszej porady. Na wstępie należy zauważyć, że już po takim opisie osoby średnio zorientowane w temacie mogą się domyślić, o jaki podmiot chodzi, albowiem kilka osób w naszym kraju wpadło na pomysł łatwego zarabiania pieniędzy w drodze wnoszenia takich pozwów jak opisany wyżej w nadziei na zarobek w postaci kosztów zastępstwa procesowego. Jest to dobry przykład ewidentnego nadużycia prawa, które samo w sobie jest dobre.

Z powyższego opisu i stosownych domniemań przyjmujemy, że nie otrzymał pan żadnego wezwania przedsądowego do zaniechania stosowania wiadomego zapisu. W konsekwencji pojawia się możliwość uznania powództwa przy pierwszej czynności (przy czym, oczywiście, konieczne będzie usunięcie stosownego postanowienia z regulaminu, ale jak wynika z treści pytania, już pan to zrobił) oraz wniesienia o zasądzenie na pana rzecz zwrotu kosztów postępowania (o ile takowe były) na podstawie art. 101 Kodeksu postępowania cywilnego.

W orzecznictwie sądów panuje wszakże rozbieżna praktyka postępowania w tego rodzaju sytuacjach. W związku z tym choćby z tzw. ostrożności procesowej warto zgłosić wniosek o nieobciążanie kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. (tzw. zasady słuszności) – oznacza to, że co prawda nie odzyska się własnych kosztów, ale też i nie będzie się zwracało przeciwnikowi jego wydatków. Ale i tutaj orzecznictwo także jest niejednolite.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Dajcie SpokójTreść komentarza: Taaa specjalny zespół od naganiania spragnionych wolności ludzi do głosowania na prezydenta konkretnej partii "bo inaczej nie zorganizujemy czytania ustawy, bo nam się wydaje że obecny prezydent odrzuci" Śmiech na sali.Data dodania komentarza: 21.11.2024, 18:02Źródło komentarza: Bliżej legalizacji marihuany w Polsce? Zajmą się tym Petru i JachiraAutor komentarza: c ytTreść komentarza: A krowy? Szczepić krowy, są większe od psa i kota. To o wiele więcej obywatela, na statystyczny przypadek zakaźny. Przyznajcie się, nie zrzucaliście kostek, na Stado?Data dodania komentarza: 21.11.2024, 16:57Źródło komentarza: Wścieklizna w natarciu. Wykryto ją u domowego psa i krowyAutor komentarza: ccytTreść komentarza: Za 30mln, to da się rzekę kupić ... do jakiegoś morza, niekoniecznie Bałtyku, bo tam, to już wiecieData dodania komentarza: 21.11.2024, 16:54Źródło komentarza: Radni miejscy zdecydują czy przyjmą gminne ściekiAutor komentarza: chyży rójTreść komentarza: niech najpierw szczepią psy i koty będąnce w niewoli w miescie,Dodatkowo właściciele nie sprzątają po swoich niewolnikach,Postawić strażnika miejskiego i niech wali mandaty,od tego jest.Data dodania komentarza: 21.11.2024, 10:57Źródło komentarza: Wścieklizna w natarciu. Wykryto ją u domowego psa i krowyAutor komentarza: chyży rójTreść komentarza: a to dlatego,bo trzeba używać i rozumu a im zabrakloData dodania komentarza: 21.11.2024, 10:48Źródło komentarza: Kierowała po alkoholu. Uderzyła w busa
Reklama
Reklama