Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
poniedziałek, 25 listopada 2024 07:13
Reklama
Reklama baner reklamowy word biała podlaska

Pierwszy taki wyrok Polsce. Facebook nie może blokować kont, jak chce

To może być przełom. Zapadł pierwszy w Polsce wyrok uznający winę firmy Meta – właściciela Facebooka. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że blokowanie kont i treści przez największe media społecznościowe bez uzasadnienia i możliwości odwołania się jest niezgodne z prawem.
Pierwszy taki wyrok Polsce. Facebook nie może blokować kont, jak chce
Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że blokowanie kont i treści przez największe media społecznościowe bez uzasadnienia i możliwości odwołania się jest niezgodne z prawem

Autor: iStock

Wiele osób doświadczyło tego na własnej skórze. Nagle konto na Facebooku zostaje zablokowane – czasowo lub na stałe. Powód? Publikacja treści niezgodnych z regulaminem platformy. Chodzi konkretnie o nagość, treści przemocowe czy drastyczne. W ocenie operatora.

Blokuje jak chce

„Facebook ogranicza wyświetlanie nagości i czynności seksualnych, ponieważ niektórzy odbiorcy w naszej globalnej społeczności mogą być wrażliwi na tego typu treści, szczególnie ze względu na swoje pochodzenie kulturowe lub wiek. Jednakże użytkownicy czasami udostępniają treści zawierające nagość w celach takich jak kampanie uświadamiające lub projekty artystyczne” – informuje platforma. Tyle że praktyka jest inna.

– W moim przypadku konto zostało zablokowane przez umieszczenie zdjęcia legalnego specyfiku z konopi. Blokada była czasowa i długo starałam się odzyskać dostęp do konta. Jednak pisanie do centrum pomocy na nic się zdało – wspomina pani Aleksandra.

Pan Piotr jest fotografem i swoje zdjęcia umieszcza na Facebooku. Też miał zablokowane konto. 

– I to niedawno. Nie wiem, o co chodzi. To nawet nie był akt. Zwyczajne zdjęcie kobiety lekko rozebranej – opowiada.

Powód

Tymczasem zapadał pierwszy w Polsce wyrok w takiej sprawie, a właściciel Facebooka (Meta) został uznany za winnego. 

„Blokując konta grupy Społecznej Inicjatywy Narkopolityki (SIN), Meta naruszyła dobra osobiste organizacji” – informuje Fundacja Panoptykon, która prowadziła sprawę.

To decyzja  Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Sprawa zaczęła się jeszcze w 2018 roku. SIN to grupa, która informuje o szkodliwym działaniu środków psychoaktywnych. Kilka lat temu FB usunął bez ostrzeżenia strony i grupy SIN, bo uznał, że są „niezgodne ze standardami społeczności”. W 2019 r. to samo spotkało konta organizacji na Instagramie (należy do Facebooka).

„Nie dano nam możliwości realnego odwołania. Lata naszej pracy i wspomnień zapisanych na stronie były na łasce i niełasce korporacyjnego widzimisię. Facebook był podstawowym kanałem komunikacyjnym SIN-u, ale co najważniejsze – był też kopalnią wiedzy z zakresu redukcji szkód, profilaktyki uzależnień i informacji o substancjach psychoaktywnych. Popularny fanpage z zapisanymi informacjami z ponad 7 lat działalności mógł lepiej docierać do osób potrzebujących, a wiedza na nim zebrana mogła pozwolić minimalizować ryzyko i chronić zdrowie” – tak sytuację opisuje SIN.

Wyrok

Sąd właśnie orzekł, że Facebook nie może podejmować takich działań bez podania konkretnych przyczyn. Nie może też uniemożliwiać skutecznego kwestionowania decyzji. 

– Dotychczas decyzje o zablokowaniu konta zapadały często arbitralnie i w praktyce trudno było je zakwestionować. Wszelkie próby odwołania od nich przypominały raczej „Proces” Kafki. Liczymy, że teraz dzięki wyrokowi sądu nie będziemy już bezradni wobec prywatnej cenzury – komentuje Dorota Głowacka, prawniczka z Fundacji Panoptykon.

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że blokowanie kont i treści przez największe media społecznościowe bez uzasadnienia i możliwości odwołania się jest niezgodne z prawem. Platformy muszą wyjaśnić swoim użytkownikom, dlaczego ich zablokowali, i dać im możliwość skutecznego zakwestionowania takiej decyzji. Nie mogą dowolnie decydować o tym, kto i co może powiedzieć w sieci.

Znaczenie

Wyrok przeciera ścieżkę sądową osobom poszkodowanym niesłusznym zablokowaniem konta. I potwierdza, że mogą zweryfikować decyzję platformy przed niezależnym organem.

Potwierdza także, że osoby zablokowane mogą dochodzić swoich praw przeciwko globalnym platformom internetowym przed polskimi sądami i na podstawie polskiego prawa.

CZYTAJ TEŻ: 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Reklamadotacje rpo
KOMENTARZE
Autor komentarza: MamaTreść komentarza: Czy ktoś wie jak idą prace nad żłobkiem? Czy od września będzie można posłać dziecko do żłobka? Kiedy zacznie się rekrutacja i do kogo się zgłaszać?Data dodania komentarza: 24.11.2024, 19:48Źródło komentarza: Gmina Międzyrzec Podlaski. Powstanie żłobek i przedszkoleAutor komentarza: Dajcie SpokójTreść komentarza: Taaa specjalny zespół od naganiania spragnionych wolności ludzi do głosowania na prezydenta konkretnej partii "bo inaczej nie zorganizujemy czytania ustawy, bo nam się wydaje że obecny prezydent odrzuci" Śmiech na sali.Data dodania komentarza: 21.11.2024, 18:02Źródło komentarza: Bliżej legalizacji marihuany w Polsce? Zajmą się tym Petru i JachiraAutor komentarza: c ytTreść komentarza: A krowy? Szczepić krowy, są większe od psa i kota. To o wiele więcej obywatela, na statystyczny przypadek zakaźny. Przyznajcie się, nie zrzucaliście kostek, na Stado?Data dodania komentarza: 21.11.2024, 16:57Źródło komentarza: Wścieklizna w natarciu. Wykryto ją u domowego psa i krowyAutor komentarza: ccytTreść komentarza: Za 30mln, to da się rzekę kupić ... do jakiegoś morza, niekoniecznie Bałtyku, bo tam, to już wiecieData dodania komentarza: 21.11.2024, 16:54Źródło komentarza: Radni miejscy zdecydują czy przyjmą gminne ściekiAutor komentarza: chyży rójTreść komentarza: niech najpierw szczepią psy i koty będąnce w niewoli w miescie,Dodatkowo właściciele nie sprzątają po swoich niewolnikach,Postawić strażnika miejskiego i niech wali mandaty,od tego jest.Data dodania komentarza: 21.11.2024, 10:57Źródło komentarza: Wścieklizna w natarciu. Wykryto ją u domowego psa i krowy
Reklama
Reklama