Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
środa, 4 grudnia 2024 09:02
Reklama
Reklama

Przedsiębiorcy i urzędnicy już prawomocnie skazani

Dwóch bialskich przedsiębiorców i trzech pracowników samorządowych usłyszało w ubiegłym tygodniu prawomocny już wyrok w swojej sprawie. Sąd drugiej instancji utrzymał w mocy wcześniejsze orzeczenie i zasądził na rzecz podsądnych wysokie opłaty sądowe.
Przedsiębiorcy i urzędnicy już prawomocnie skazani
Trzech pracowników samorządowych i dwóch bialskich przedsiębiorców, skazanych rok temu w I instancji, w ostatnich dniach usłyszeli wyrok w sprawie złożonych apelacji ( zdj. z procesu w I instancji)

Autor: Joanna Danielewicz/archiwum

Przypomnijmy, że rok temu trójka urzędników: Władysław S. były już pracownik Urzędu Miasta w Białej Podlaskiej oraz Adam O. i Grzegorz G. z Urzędu Gminy w Białej Podlaskiej i dwójka przedsiębiorców Wiesław H. i Bogdan S. usłyszeli w bialskim Sądzie Rejonowym wyrok w swojej sprawie. Sąd orzekł wówczas wobec wszystkich rok więzienia w zawieszeniu na trzy lata, wysokie kary grzywny sięgające nawet 100 tys. zł, a w przypadku urzędników czasowe zakazy piastowania stanowisk w instytucjach państwowych i samorządowych.

Rozpatrywana sprawa była wynikiem działań CBA. Kluczowe dowody zgromadzono w ramach zarządzonej kontroli operacyjnej. Prokuratura przeprowadziła śledztwo i skierowała do sądu akt oskarżenia wobec pięciu osób. Zarzuty dotyczyły przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez pracowników Urzędu Miasta w Białej Podlaskiej oraz Urzędu Gminy w Białej Podlaskiej w związku z prowadzonymi przetargami. Chodziło o przekazywanie przedsiębiorcom informacji dotyczących planowanych inwestycji w zakresie infrastruktury drogowej, w tym przebudowy i remontu dróg, zatok autobusowych czy ścieżek rowerowych. Jak podnosił oskarżyciel przedstawiciele samorządów mieli uzgadniać z przedsiębiorcami opis przedmiotu zamówienia, kwotę przeznaczoną na realizację inwestycji oraz wymagania związane z planowanymi zadaniami, stawiając ich w uprzywilejowanej pozycji względem innych potencjalnych wykonawców.

Sąd I instancji uznał, że wszyscy oskarżeni dopuścili się przestępstw przeciwko dobru prawnie chronionemu, jakim jest działalność samorządu terytorialnego, wykorzystując w sposób nieuprawniony, bądź zajmowane przez siebie stanowiska bądź to znajomość z takimi osobami.- Powstała szkoda nie miała wysokiego waloru społecznej szkodliwości. Koszt szkody nie był znaczny, bo samorządy zmuszone byłyby ponieść koszty inwestycji bez względu na wybrany w przetargu podmiot, ale sąd nie stracił z pola widzenia faktu , że wybór wykonawcy podyktowany był łączącymi oskarżonych, nieformalnymi relacjami – argumentowała 7 listopada 2023 roku, sędzia Marta Załęska, podczas odczytywania uzasadnienia nieprawomocnego wówczas wyroku. Pełnomocnicy skazanych już wówczas zapowiadali apelacje. 

Sąd w pierwszym wyroku orzekł wobec wszystkich kary pozbawienia wolności w zawieszeniu. Każdemu z oskarżonych naliczona została wówczas też grzywna. Po 100 tys. zł zasądzono Władysławowi S. i Wiesławowi H., Adamowi O. i Grzegorzowi G. zasadzono po 30 tys. zł grzywny, natomiast Bogdanowi S. 50 tys. zł. Wobec Władysława S. zasądzono zakaz piastowania stanowisk w organach i instytucjach państwowych i samorządowych na 5 lat, wobec  Adama O. zakaz piastowania stanowisk w instytucjach państwowych i samorządowych na okres 3 lat, a wobec Grzegorza G. zakaz piastowania stanowisk na 2 lata.

26 listopada Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie apelacji złożonej przez prokuraturę i obrońców oskarżonych. Utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, eliminując w przypadku Wiesława H. z kwalifikacji prawnej jednego z rozpatrywanych wobec niego zarzutów, art. 21 & 2 kk w zw. z art. 18 & 2 kk.

Skazani oprócz zasądzonych w pierwszej instancji grzywien, decyzją sądu II instancji zapłacą też opłaty sądowe za drugą instancję: Władysław S i Wiesław H. 20.180 złotych, Adam O. i Grzegorz G. 6.180 zł, natomiast Bogdanowi S. - 10.180 zł.

Orzeczenie wydane przez SO w Lublinie 26 listopada jest prawomocne.

Przeczytaj też:


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: c ytTreść komentarza: AwBrześciu,majątaniej,czy drożej. NaBrzeskiej stoi PomnikprzyjaźnizBaranowiczami/Miasta, może warto się zapoznać,jakjesttam iile kosztuyje ,a ag r eee soo r.Data dodania komentarza: 3.12.2024, 13:52Źródło komentarza: Czy miasto utworzy swój pośredniak? Są pewne planyAutor komentarza: c ytTreść komentarza: Ooooonajlepsza marka ursusów : D na rynku wórnym są najpopularniejsze. Aile części ze takich, "rozszczelnionych".Bardzodobry sprzęt(do tegoiowego zwłaszcza).A na pole ? : D :Data dodania komentarza: 3.12.2024, 13:48Źródło komentarza: Pożar ciągnika. Straty oszacowano na ok. 400 tys. złAutor komentarza: Skander.Treść komentarza: Gra bez składu i ładu. Szarpanina zwłaszcza przez jednego zawodnika pana W. Spadek murowany chyba że trener w odstawkę.Data dodania komentarza: 3.12.2024, 11:32Źródło komentarza: Spadli na ostatnie miejsc w lidze.Autor komentarza: Murem Za ŁukaszemTreść komentarza: Łukasz Wudyka to wielki człowiek. Może popełnił błąd, ale to mój idol.Data dodania komentarza: 3.12.2024, 09:14Źródło komentarza: Chcieli szybko dorobić. Teraz stracą. Klienci mogą odetchnąćAutor komentarza: czy TTreść komentarza: Teren zabudowany: wina kierowcy. Pijany? Ale to chyba nie jest jeszcze wyrok śmierci, jak to wykonanie. Gdyby był trzeźwy, nie pisalibyście wwcale. Podobne potrącenia na pasach Obwodnicy Policjo: dwie Ofiary, jedna z Pań, zmarła. Ale do więźnia, rowerzysta. Jakiś pogrzeb był?? : D :Data dodania komentarza: 2.12.2024, 13:46Źródło komentarza: Potrącenie rowerzysty. Cyklista trafił do szpitala
Reklama
Reklama